martes, 1 de marzo de 2016

AuditaMóstoles vuelve al trabajo.

Tras un periodo electoral extenso, en el que los miembros de esta Plataforma Ciudadana de Auditoría de la Deuda de Móstoles decidieron suspender sus actividades para no influir en el proceso electoral, decidimos retomar nuestra labor de fiscalización, información y denuncia pública a la espera de acontecimientos políticos en nuestra ciudad y en el gobierno del Estado.

Ahora, con los cambios políticos en los ayuntamientos, nuestra labor tiene mayor razón de ser que antes; nos toca vigilar para que quienes prometieron cumplan y que quienes hicieron, respondan por sus hechos. Nuestra determinación y nuestra labor es la misma, independientemente de quien tenga el control de las cuentas.

Seguimos animando a la colaboración de nuestros vecinos y vecinas para realizar esta labor que nos afecta a todos/as, porque quienes pagamos debemos tener el control de nuestros impuestos para exigir la mejor gestión posible de nuestros servicios públicos.

Comenzamos nuestra segunda etapa. Acompáñanos.

miércoles, 5 de agosto de 2015

Las prebendas del Ayuntamiento de Móstoles en los festejos taurinos de las fiestas de Septiembre 2015

El pasado 25 de junio de 2015 el Ayuntamiento de Móstoles, ya con un nuevo equipo de gobierno con miembros del PSOE e IUCM, lanzó el “Pliego de prescripciones técnicas del contrato privado para las organización de los festejos taurinos …." que ha dado lugar a un contrato cuyo importe total para el Ayuntamiento de Móstoles será de 76.230,00 euros (importe neto de 63.000,00 euros según el BOE de 4 de julio de 2015) de dinero público en los festejos taurinos para las fiestas de septiembre. 

Este pliego ha sido aprobado por unanimidad en la Junta de Gobierno, en la que están las formaciones ya mencionadas: PSOE e IU.


De este pliego queremos resaltar los siguientes puntos:

a.-"El Ayuntamiento de Móstoles obliga a entregar al adjudicatario 250 localidades de tendido general de sombra y 10 localidades de barrera de sombra, la fila 1ª, para cada festejo. Además, deberá entregar al Ayuntamiento los 5 pases de callejón de cada uno de los siguientes burladeros: Ayuntamiento, Alcaldía, Fotógrafos y Prensa” (página 2). El Ayuntamiento, por tanto, reclama para su libre disposición 280 pases para distintos lugares de la plaza.

b.- Con respecto a los espectáculos taurinos populares (encierros), el Ayuntamiento impone al adjudicatario la entrega de “250 localidades de la Plaza de toros para cada uno de los espectáculos” (página 4).

c.- Las Peñas y Asociaciones tienen derecho a una tarjeta de abono única, para todos los espectáculos, que deberá ser ofertada a un precio “inferior al 50% del valor total de todos los festejos en tendido general de sol, excluyendo los encierros” (página 8).

d.- Dentro del punto 4.- “Precio de las localidades”, se incluye un apartado especial con descuentos para personas jubiladas y menores de 14 años.

Repercusiones económicas.-

ESPECTÁCULOS TAURINOS
Corrida de Toros
Entradas Precio Entrada Entradas exigidas por el Ayuntamiento. Coste total de la exigencia del Ayto.
Tendido General de Sombra 40,00 € 250 10.000,00 €
Barrera Sombra 65,00 € 10 650,00 €
Pases Callejón Sin concretar 20 Sin concretar


Subtotal 1 10.650,00 €


ESPECTÁCULOS TAURINOS
Novillada
Entradas Precio Entrada Entradas exigidas por el Ayuntamiento. Coste total de la exigencia del Ayto.
Tendido General de Sombra 20,00 € 250 5.000,00 €
Barrera Sombra 40,00 € 10 400,00 €
Pases Callejón Sin concretar 20 Sin concretar


Subtotal 2 5.400,00 €

ESPECTACULOS TAURINOS POPULARES
Encierros
Entradas Precio Entrada Entradas exigidas por el Ayuntamiento. Coste total de la exigencia del Ayto.
Precio Único 1,00 € 250 250,00 €


Subtotal 3 250,00 €


Subtotal 3.B.- 750,00 €

COSTE TOTAL FESTEJOS TAURINOS

Espectáculo Aforo de la Plaza Entradas exigidas por el Ayuntamiento. Coste total de la exigencia del Ayto.
Corrida de Toros 4.777 280 10.650,00 €
Novillada 4.777 280 5.400,00 €
Encierros 4.777 250 (x3) 750,00 €


COSTE TOTAL 16.800,00 €

Transparencia.-
Estas cifras nos llevan a lanzar una serie de preguntas que deberían ser contestadas por el equipo de gobierno formado por PSOE e IU.

¿Por qué el Ayuntamiento se apropia de 1.310 pases (con un coste económico de 16.800,00 euros), que se subvencionan con dinero público aportado por todos los vecinos y vecinas de Móstoles, para un uso privado?

¿Quienes y en base a qué criterios, se beneficiarán de estas entradas costeados por los mostoleños y mostoleñas?

¿Por qué las peñas y asociaciones se benefician de unos descuentos tan elevados para asistir a estos festejos? ¿Qué repercusión económica tendrán estos abonos? ¿Qué sentido tiene esta subvención?

El equipo de Gobierno del PSOE e IU ignoran las advertencias de la ONU.-
El Comité de las Naciones Unidas de los Derechos del Niño, preocupado por la salud física y mental de las niñas y los niños expuestos a “la violencia del toreo”, recomienda a los estados miembros que revisen sus legislaciones sobre tauromaquia para determinar si cumplen o no con la Convención de los Derechos del Niño. 

El primer país evaluado ha sido Portugal con el resultado de ser advertido para que aumente la edad mínima para ingresar en las escuelas de tauromaquia y para participar en las corridas y que incremente la edad mínima para asistir como espectador. 

Como afirma un estudio realizado por la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad de Swansea en Gales la carencia de un discurso público sobre el maltrato animal y de información en la escuela, la familia u otras fuentes, hace que  las y los jóvenes espectadores se identifiquen con el perpetrador de la violencia. 

El Ayuntamiento de Móstoles, en lo que parece un acto de irresponsabilidad manifiesta, establece un precio reducido para menores de 14 años. ¿Entre las obligaciones del equipo de Gobierno del PSOE e IU no está proteger la salud física y mental de los niños y niñas del municipio ante este espectáculo basado en el maltrato animal?

Conclusiones.-
El coste de este festejo para todos los vecinos y vecinas de Móstoles será de 76.230,00 euros. El adjudicatario del contrato deberá entregar entradas al Ayuntamiento de Móstoles entradas por importe de 16.800,00 euros (lo que representa el 22,04% del coste total). 

El adjudicatario, además del precio de adjudicación, tiene derecho a otros ingresos como: el precio de las entradas, la explotación interior de bares, publicidad estática y dinámica, almohadillas, retransmisión televisiva ... 

No obstante, y dado que el proceso de licitación es ya un hecho, debemos exigir al Ayuntamiento que al menos conteste a las preguntas antes mencionadas, que sea transparente en el destino de las localidades y que justifique por qué las peñas y asociaciones tiene más derechos que otros aficionados a los toros de Móstoles.

Para AuditaMóstoles cualquier dinero público que se gaste en fomentar el maltrato de animales está absolutamente injustificado. Esta posición trasciende lo meramente económico, ya que tiene su base en la ética y el profundo respeto por la vida animal. Creemos en las relaciones de convivencia y no de dominación.  

martes, 28 de julio de 2015

La herencia económica que dejan los gobiernos del Partido Popular en Móstoles

Hace unos días el Sr. Ortiz, último alcalde del Partido Popular en Móstoles, colgó el siguiente tweet en el que presentaba una serie de datos (sin mencionar las fuentes de los mismos) de como habían dejado el Ayuntamiento tras la última legislatura y tercera del PP en el poder.



Este mensaje intenta reforzar uno de los mantras más repetidos por los políticos del Partido Popular: “somos buenos gestores”. El Sr. Ortiz quiere autoconcederse esa capacidad, nunca probada con datos contrastados, y para ello no duda en utilizar medios públicos. Podéis ver un ejemplo en la noticia colgada en la web municipal de la que extraemos el siguiente extracto: “Ortiz ha dado a conocer, que “pese a los tiempos que corren, este mandato se ha producido una reducción de los gastos del Ayuntamiento porcentualmente en cada ejercicio en una adaptación constante a la situación económica y a la realidad de los ingresos públicos”.
Como consecuencia, según el regidor, se ha conseguido un equilibrio presupuestario, la generación de un superávit que ha supuesto la mejora de la gestión económica general del Ayuntamiento, ….”

Desde AuditaMóstoles queremos discutir dos de las afirmaciones que contiene este simplista mensaje.

La deuda.
Según consta en la imagen, el Partido Popular dice haber reducido la deuda de 700€ a 439€ por habitante. No indica la fuente de estos datos ni a qué deuda se refiere.

Los datos que utilizamos en AuditaMóstoles provienen del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y solo se refieren a la deuda viva, es decir, no es el total de lo que adeuda el municipio sino que se limita a aquella contraída con entidades financieras.

Año Deuda Viva Total Número de Habitantes Deuda por Habitante Incremento % de deuda Total Incremento % de deuda por habitante
2014 121.035.000,00 € 205.712 588,37 € 130,08% 129,64%
2013 134.420.000,00 € 206.451 651,10 € 144,47% 143,46%
2012 126.755.000,00 € 206.031 615,22 € 136,23% 135,56%
2011 93.045.000,00 € 205.015 453,84 € 100,00% 100,00%

Como se puede observar en el cuadro, bajo el mandato del Partido Popular en la última legislatura la deuda viva del municipio se ha incrementado en un 30,08% (si consideramos las variaciones en el número de habitantes sería un 29,64%) sobre la deuda viva del año 2011. Una parte importante tiene relación con los Prestamos ICO Entidades Locales a los que acudió el municipio para hacer frente a facturas guardadas en los cajones de las que ya te hemos hablamos.

Es decir, con los datos del Ministerio de Hacienda en la mano, el Sr. Ortiz y el Partido Popular están mintiendo en, al menos, uno de las magnitudes presentadas (no hemos encontrado datos del año 2003).

El superávit 2014.
El Partido Popular insiste en afirmar que deja el Ayuntamiento de Móstoles con un superávit de más de 3.800.000,00€ en el ejercicio 2014.

Desde AuditaMóstoles defendemos que están faltando a la verdad, nuevamente. El Informe de Evaluación anual sobre el cumplimiento del Plan de Saneamiento, firmado por el Interventor General del Ayuntamiento de Móstoles con fecha el 1 de julio de 2015, se afirma que: “el Remanente de Tesorería para gastos generales ya ajustado en el ejercicio 2014, asciende a la cantidad negativa de 5.533.051,00€”. (descarga el informe)

La desviación entre lo que afirma el Interventor General del Ayuntamiento y lo que asegura haber dejado en herencia el Partido Popular de Móstoles es de casi nueve millones y medio de euros (9.333.051,00€).

El Remanente de Tesorería es un indicador de liquidez que cuantifica e informa sobre el excedente/superávit o déficit de financiación a corto plazo que las entidades tienen a fecha de cierre del ejercicio, es decir, es una magnitud que fija la capacidad del municipio para hacer frente a obligaciones a corto plazo. Además, esta magnitud tiene el añadido de hablar de una situación acumulada ya que este resultado se origina a lo largo de los distinto ejercicios previos hasta llegar al momento de cierre. Podríamos decir que es un marcador de la salud financiera municipal.

En el caso de Móstoles, el déficit se traduce en una crisis de liquidez. Es decir, los recursos a corto plazo de nuestro pueblo no cubren las obligaciones en las que ha incurrido.

El Remanente de Tesorería es especialmente importante por dos motivos:

a.- En él se recoge información tanto presupuestaria como extrapresupuestaria (un presupuesto equilibrado puede tener fuertes desequilibrios financieros extrapresupuestarios).

b.- Se trata de un criterio de obligada observancia para la actuación de determinados mecanismos de ajuste financiero. Si de la liquidación del presupuesto resultase un Remanente de Tesorería negativo, la entidad afectada tendrá ajustar el presupuesto hasta lograr que esta magnitud sea no negativa. En el caso de Móstoles, el mismo informe del Interventor General afirma que la situación de déficit de 5.533.051,00€: “comportará la prohibición de la realización de inversiones nuevas en el ejercicio siguiente financiadas con endeudamiento, ya sean éstas materiales, inmateriales o financieras, directas o indirectas a través de subvenciones concedidas a entidades dependientes”.

Conclusión.
Los datos ofrecidos por el Partido Popular, y relanzados por el Sr. Ortiz, carecen de la mas mínima veracidad ya que, en primer lugar, no indican de dónde salen o cuales son sus fuentes. Y, en segundo lugar, los datos ofrecidos en su publicidad “Así hemos dejado el Ayuntamiento de Móstoles” que hablan sobre la situación económico-financiera del municipio son falsos en, al menos, dos magnitudes: la deuda y el superávit/déficit.

La repercusión tanto de la deuda como del déficit para los vecinos de Móstoles es hacerlos un poco mas pobres. 

El primer deber de todo buen gestor es ser creíble y el primer paso para serlo es no mentir.


jueves, 21 de mayo de 2015

Préstamos ICO 2012 Entidades Locales. Los políticos hablan. Los líderes actúan.

En Audita Móstoles queremos invitar, en primer lugar, a los partidos políticos a que se unan a nuestra iniciativa para presentar una moción que declare la ilegitimidad de los intereses tanto de los ya pagados como de aquellos que se generen en un futuro derivados de los Préstamos ICO 2012 dentro del plan de pago a proveedores. 

Los partidos políticos que han ejercido como nuestros representantes en la última legislatura ya describieron como excesivos los intereses a los que la moción que queremos presentar a pleno, declarará como ilegítimos. Lo hicieron todos, sin excepción, desde el Partido Popular a IU como consta en el Diario de la sesión extraordinaria celebrada por la corporación pleno del Excmo. e Ilmo. Ayuntamiento de Móstoles el día 28 de marzo de 2012, de la que os ofrecemos extractos:  

Sr. Rodriguez de Rivera (por Partido Popular): ….. A resultas de las depuraciones de la contabilidad municipal, la relación de obligaciones pendientes del Ayuntamiento, en los términos previstos en el Real Decreto Ley 4/2012, asciende a 29.439.542,62 euros…..

La relación de facturas del Ayuntamiento asciende a 283, correspondientes a 88 Proveedores…

De las 283 facturas, 252 corresponden al año 2011, 22 al año 2010, de las cuales 19 son de un mismo proveedor con el que ha venido existiendo acuerdo de pago de la deuda pendiente, 2 del año 2009 (dos proveedores) y 7 del 2003 y a un sólo proveedor y cuyo atraso se debe a un proceso contencioso administrativo, con resolución judicial en el año 2011.
La relación de facturas del IMS asciende al número de 14 correspondientes a 9 proveedores. De las 14 facturas, 12 son del año 2011, del último semestre correspondiendo a siete proveedores. Del año 2010 figuran 2 facturas de dos proveedores en concurso de acreedores.
La relación de facturas de la EMA asciende al número de 9, correspondiendo 7 proveedores, de las cuales 4 facturas son del 2011, 3 del 2010 y 2 del 2008. Todas ellas se corresponden con retenciones del plan de aparcamientos….

Sr. Ruiz Machuca (por Izquierda Unida – Los Verdes): …el tipo de interés parece ser que la final va a quedar en un 5%, que creemos que es muy por encima de lo que, desde el punto de vista de Izquierda Unida, deberían de pagar los Ayuntamientos, teniendo en cuanta que se va a tener que a acudir a entidades de crédito de banca privada, que al mismo tiempo están recibiendo del Banco Central Europeo préstamos al 1%, con lo cual nos parece excesivo ….

Sra. Fernández Tomé (por Partido Socialista): … Lo que se plantea en este Real Decreto es que mientras el banco coge el dinero al 1%, se lo presta a la Administración Pública al 5%. Por lo tanto, simplemente en cambiar de una mano a otra dentro del banco ya han ganado el 4% de interés ….

Sr. Rodríguez de Rivera (por Partido Popular): … En lo que sí estoy de acuerdo con usted y creo que lo hemos manifestado más de una vez, que el interés del endeudamiento es alto, sí, creo que sí, dadas las condiciones de la forma que se adquiere y para quien va destinado.”


Desde Audita Móstoles creemos que, por simple coherencia con estas declaraciones, contaremos con el apoyo de Partido Popular, PSOE e Izquierda Unida. E, igualmente, nos gustaría contar con todos los demás partidos políticos, logren o no representación municipal en las elecciones 2015, para defender los derechos económicos de los vecinos y vecinas de Móstoles. 

Los políticos hablan. Los lideres actúan.

martes, 19 de mayo de 2015

Préstamos ICO 2012 Entidades Locales. Las facturas en los cajones.

En el año 2012 el Gobierno Central estableció un mecanismo de pago y cancelación de deudas para que las entidades locales hicieran frente todas las facturas derivadas de contratación de obras, suministros o servicios que se guardaban en el cajón. Como dice Fernando Urruticoechea, en Rebelión, “ha venido siendo una práctica común en los ayuntamientos desde sus comienzos democráticos, el comprar y gastar alegremente, sin preocuparse de contar con crédito presupuestario. En caso contrario, cuando las facturas llegaban a los ayuntamientos no se podían contabilizar y por lo tanto, tampoco pagar, debiéndose dejar en los cajones para el ejercicio siguiente, o para el siguiente...”

Las facturas debían cumplir cuatro requisitos para entrar en este plan de pago a proveedores, ademas de pertenecer a contratos de obra, suministros o servicios: (1) debían estar vencidas, (2) debían ser líquidas, (3) debían ser exigibles y (4) debían ser previas al 1/enero/2012.

Otros ejecutivos del Gobierno Central habían lanzado programas para intentar acabar con los pufos que genera una práctica tan habitual en los ayuntamientos españoles como es tener facturas impagadas en los cajones, la gran diferencia con estos Préstamos ICO Entidades Locales es que el Estado, en esta ocasión, se limita a garantizar el pago a los bancos mediante la retención a los morosos de la participación en los ingresos del Estado, no invirtiendo dinero directamente. Para intentar evitar el incumplimiento por parte de las entidades locales de los pagos a los que estaban obligados por estos préstamos ICO se obligó a los Ayuntamientos a presentar un Plan de Ajuste que asegurara la viabilidad para realizar estos pagos. 

Debemos tener presente que estas medidas de aseguramiento del pago tienen lugar en el entorno creado con la reforma del art. 135 de la Constitución Española, que prioriza el pago de las deudas sobre cualquier otro gasto.

En resumen, este mecanismo obliga a los Ayuntamientos a transformar su deuda con proveedores en deudas con entidades financieras y a priorizar el pago de estas sobre cualquier otro gasto.

Datos generales del informe del Tribunal de Cuentas.
Los datos que aporta el Tribunal de Cuentas para todo el territorio español son escalofriantes y dan muestra de cómo se ha gestionado el dinero público: 

a.- Podían acceder a este mecanismo 7.591 ayuntamientos, acudieron 3.752 (el 49% del total). 
b.- Las entidades financiaron 1.796.690 facturas correspondientes a 114.934 proveedores. 
c.- El importe total fue de 9.598.331 millones de euros (este importe corresponde aproximadamente al 1% de nuestro PIB). Para que tener una referencia comparativa, ese importe corresponde al 38% aprox de lo que los Presupuestos 2015 dedican al pago del seguro de desempleo (25.300 millones) o representa el 150% aprox de lo que se destina a I+D+i (6.395 millones de €).

El informe del Tribunal de Cuentas manifiesta que existe una importante concentración del importe del Fondo en un número de proveedores muy reducido. Las mayores beneficiarias fueron 10 empresas grandes, que recibieron el 25% del total abonado. Una única empresa de limpieza recibió 650 millones de €, el 7% del total de mecanismo de pago a proveedores.

En el Ayuntamiento de Móstoles también tenemos cajones.
El importe que solicitó el Ayuntamiento de Móstoles para hacer frente a sus facturas impagadas fue 39.403.976,44 €, es decir, algo mas de 191€/habitante. Este importe se divide en dos grandes bloques, el primero pertenece al Ayuntamiento por 29.439.542,62  € y un segundo bloque para las facturas de los organismos o entidad dependiente (que en Móstoles son IMS y EMA) por un importe de 9.964.433,82 €.  

Organismo Importe Porcentaje
Ayuntamiento 29.439.542,62 € 74,71%
IMS 7.145.772,85 € 18,13%
EMA 2.818.660,97 € 7,16%

Evidentemente, “sacar de los cajones” y contabilizar casi 40 millones de euros tiene influencia en las cuentas de cualquier municipio. ¿Qué pasó con la deuda del Ayuntamiento Móstoles (exclusivamente, dejando fuera a los organismos dependientes) como efecto del registro de estos préstamos? En un solo año, y mediante este "afloramiento" la deuda financiera creció un 36,23%.  

Fecha Deuda (en millones) Incremento
31/12/2011 93.045.000,00 € 100,00%
31/12/2012 126.754.000,00 € 136,23%

En Móstoles también existe esa concentración de proveedores de la que habla el informe del Tribunal de Cuentas e, igualmente, es una empresa de limpieza, Urbaser s.a., la que ha recibido gran parte del importe del fondo (22.191.271,18€, lo que representa el 75,38% del total solicitado correspondiente al Ayuntamiento). En el siguiente cuadro recogemos algunas de las beneficiarias:


Empresa Importe Porcentaje (sobre Ayto)
URBASER 22.191.271,18 € 75,38%
BANKIA 156.620,27 € 0,53%
CAJAMADRID 18.248,01 € 0,06%
FCC 341.791,70 € 1,16%
DIARIO ABC 20.060,00 € 0,07%
EL CORTE INGLES 8.800,00 € 0,03%

Estas facturas impagadas de los cajones tiene una fecha límite para ser satisfechas con cargo a estos préstamos, 31 de diciembre de 2011, pero pueden corresponder a ejercicios anteriores. La mayor concentración de facturas financiadas por este sistema se da en el propio año 2011 cuando un 10,12% aprox. del presupuesto del ayuntamiento  se financia con cargo a este sistema (19.598.868,41 € sobre 193,75 mill/€). Puedes ver como se reparte el resto del importe en diferentes años, llegando incluso hasta el año 2000.


Año Importe Porcentaje (sobre Ayto)
2000 214.056,99 € 0,73%
2003 127.734,71 € 0,43%
2009 17.921,76 € 0,06%
2010 9.480.960,75 € 32,20%
2011 19.598.868,41 € 66,57%

El Ayuntamiento de Móstoles, como todas las demás entidades que solicitaron estos préstamos tuvo que presentar un Plan de Ajuste al Gobierno central. En el enviado se establecen medidas tanto en ingresos como en gastos, a modo de ejemplo: 

a.- Según fija el documento en la parte de ingresos, el Gobierno del Partido Popular mantendría el Tipo Impositivo en el 0,68% hasta el año 2022. El punto 1.1. en Materia de Ingresos lleva por título: "Subidas tributarias, supresión de exenciones y bonificaciones voluntarias (subida del Impuesto sobre Bienes Inmuebles IBI)". En el anexo 1 se adjunta un cuadro del que extraemos:


Valor mediana valor catastral 2012 74.904,22 €
Tipo Imp. 2012 sin incremento: 0,68%
Tipo Imp. 2012 con incremento: 0,7085%
Tipo Imp. previsto por el Ayuntamiento 2022 0,68%

b.- En cuanto a los gastos, destacamos la reducción en gastos de personal prevista en dos vías:
b.1.- El 80% del importe estimado total del personal que se jubila durante los ejercicios 2012-2022, tal y como se detalla en la siguiente tabla:
Año Importe Jubilaciones
2012 300.000,00 €
2013 399.885,93 €
2014 410.502,18 €
2015 431.098,30 €
2016 485.508,10 €
2017 460.699,43 €
2018 674.045,63 €
2019 671.046,23 €
2020 756.103,48 €
2021 727.533,19 €
2022 693.045,49 €
Total 6.009.467,98 €

b.2.- Reducción del Fondo de Acción social del Ayuntamiento en 1.000.000 €, dejando 350.000 euros para necesidades urgentes y extraordinarias. Así mismo, se elimina también el citado Fondo en organismos autónomos y empresas municipales, de las que se incluyen aquí los 30.182,99 €, correspondientes a la empresa municipal EMPESA, ya que en el caso de los organismos autónomos, esta medida de ajuste se incluye en la minoración directa de la transferencia que recibe del Ayuntamiento, y en el caso de las otras dos empresas municipales de mercado, IMS y EMA, se incluyen en su Plan de Ajuste (véase Anexo II). Esta medida será revisada en el ejercicio 2015, a la luz de los derechos reconocidos y la recaudación líquida de ese ejercicio.

El pago legítimos a los proveedores. El beneficio ilegítimo de los bancos.  
El mecanismo diseñado para pagar a los proveedores con facturas pendientes de las entidades locales se "vehiculizó" por medio de entidades financieras que recibieron desde el Banco Central Europeo dinero procedente de los Estados miembros al 1% de interés y, sirviendo únicamente como enlace y sin asumir ningún riesgos, lo traspasaron a las entidades locales (ayuntamientos, CCAA, ..) con un intereses superiores al 5%. Es decir, el dinero público de unas administraciones públicas financió las deudas de otras administraciones públicas, pero se utilizó como intermediarios a bancos/entidades financieras privadas (que algunos casos han sido rescatadas también con dinero público) beneficiándolas al permitir que el dinero que tomaban al 1% lo prestaron al 5% o mas (en Móstoles pagamos el 6% - diferencial  5,60% mas euribor 0,40%-). 

En AuditaMóstoles consideramos estos intereses como ilegítimos ya que suponen un sobrecoste exagerado e injustificado que atenta contra las arcas municipales y no responde al beneficio de la mayoría sino que provoca el enriquecimiento injustificado de entidades financieras. 

Las previsiones de pago de intereses que tenía el Ayuntamiento de Móstoles para estos Préstamos eran las siguientes (en ellos no se calculaba la moratoria en el pago de intereses de la que se disfruta este año):


Titular Importe Intereses Total Interes (Eur+Dif) % de intereses
Ayuntamiento 40.000.000,00 € 13.510.980,36 € 53.510.980,36 € 6,00% 33,78%
Organismos Dptes. 10.000.000,00 € 3.377.745,09 € 13.377.745,09 € 6,00% 33,78%

En un cálculo aproximado, basandonos en los datos que reflejan los Presupuestos 2015, en enero de 2015 los vecinos y vecinas de Móstoles habíamos pagado 5.800.600,00 euros aprox. de intereses. 

En el último cuadro puedes observar la influencia que el pago de estos intereses ilegítimos derivados de los Préstamos ICO Entidades Locales 2012 tuvieron sobre los Presupuestos locales del año 2014 (en ellos puedes ver la previsión que se hizo para ICO 2013 a la que dedicaremos una entrada):


Año Total de Intereses Intereses ICO 2012 Previsión Intereses ICO 2013 % ICO/Total % ICO2012/Total
2014 4.715.550,85 € 2.255.450,75 € 1.375.000,00 € 76,99% 47,83%

Es por ello que desde AuditaMóstoles, siguiendo lo que han hecho otros municipios anteriormente, promoverá en la próxima legislatura una moción para que el pleno municipal declare estos intereses ilegítimos y nos gustaría contar con el apoyo de personas, colectivos y partidos políticos.